Mudanças no resumo

texto/resumo/resumo-erad.tex

@@ -118,8 +118,7 @@ Clang é o front end para linguagens na família C para o LLVM.
 O Intel C Compiler também é baseado no LLVM, com a versão 2025.0.1 tendo
 LLVM 19.0.0 como back end.
 %Comando "icx -x c /dev/null -dM -E|grep clang" para exibir a versão.
-AOCC é um fork do Clang que inclui otimizações da AMD, com foco particular
-(nas últimas versões) em processadores Zen.
+AOCC é um fork do Clang que inclui otimizações da AMD.
 O AOCC 5.0 tem como back end o LLVM 17.0.6.
 %https://www.amd.com/pt/developer/aocc.html
 
@@ -140,7 +139,7 @@ em C e as flags que habilitam OpenMP (\texttt{-qopenmp} com ICC,
 \texttt{-fopenmp} com os demais compiladores).
 
 As diferenças nas flags selecionadas visam compensar variações entre as flags
-definidas para compiladores.
+definidas para os compiladores.
 Com AOCC, Clang e ICC \texttt{-O3} implica loop unrolling, mas não com GCC.
 E, por default, ICC usa um modelo de ponto flutuante (\texttt{-fp-model=fast=1})
 que habilita otimizações que sacrificam a acurácia da aritmética, ao contrário
@@ -240,9 +239,21 @@ caption={Segmento de Particle Filter (linhas 288--293)}]
 %Nenhum dos compiladores, no entanto, remove toda a atribuição da linha 4.
 
 O segmento na Listagem~\ref{list:pfilter.c.2} é a principal parte da seção que
-domina o tempo de execução do programa e que executa aproximadamente \(2.4\)
+domina o tempo de execução do programa e que executa aproximadamente 2.4
 vezes mais rápido no programa gerado pelo ICC do que no produzido pelo
-GCC, e cerca de \(1.4\) vezes mais rápido no GCC do que no Clang e AOCC.
+GCC, e cerca de 1.4 vezes mais rápido no GCC do que no Clang e AOCC.
+
+O programa para o qual ICC apresenta a segunda maior vantagem, SRAD, revela uma
+situação similar.
+Tomando-se as mesmas flags que a análise anterior, o desempenho do ICC é cerca
+de 36\% melhor que o do Clang e do AOCC, e a diferença se deve a dois laços que
+apenas o compilador da Intel vetoriza (resultando em execuções 1.6 e 2.3 vezes
+mais rápidas).
+Naturalmente, outros fatores impactam o desempenho.
+Apesar de GCC, Clang e AOCC nem vetorizarem nem realizarem unroll em um desses
+laços, a versão do GCC o executa em um tempo 2,7 vezes maior que a dos
+outros dois, contribuindo para uma performance 49\% pior que a desses
+compiladores.
 
 \section{Conclusão}
 A análise demonstra que o compilador da Intel identifica possibilidades de